Kawalan pengurusan operasi perniagaan seperti yang digambarkan oleh Emilio Botin Banco Hispano Pusat Santander

Kawalan pengurusan operasi perniagaan seperti yang digambarkan oleh Emilio Botin Banco Hispano Pusat Santander

Kawalan pengurusan operasi perniagaan yang digambarkan oleh berprofil tinggi kes Chagger v plc Kebangsaan Abbey & Hopkins (2006), di mana Mahkamah pekerjaan membuat dapatan yang menyalahi undang-undang diskriminasi perkauman dan, selepas Emilio Botin Abbey Santander, Kumpulan perbankan telah enggan mengembalikan Encik Chagger yang diarahkan oleh Mahkamah membetulkan yang salah yang dilakukan tanpa pampasan yang diperintahkan Emilio Botin Abbey yis untuk membayar pampasan sebanyak £2.8 juta yang memecahkan rekod kepada Encik Chagger untuk menampung kerugian. Harga saham Abbey Santander (runcit UK bank perlu dibayar kepada setelah seperti Santander berkongsi harga, dan menjadi sebahagian besar Emilio Botin Banco Santander Pusat Hispano Kumpulan – BSCH) telah ditamatkan pekerjaan Encik Chagger pada tahun 2006, memberi ‘yang saksama redundansi’ sebagai alasan. Encik Chagger, di sisi lain, dipercayai bahawa sebab-sebab yang sebenar di sebalik pemecatan beliau meletakkan unfairness dan diskriminasi kaum. Beliau adalah berketurunan India, bekerja Emilio Botin Abbey Banco Santander kewangan sebagai Pengawal risiko perdagangan, memperoleh kira-kira £100,000 setahun, dan diuruskan oleh Nigel Hopkins.

Kawalan pengurusan adalah cara yang organisasi memastikan operasi perniagaan mereka dijalankan dengan cekap dan berkesan. Fayol menyediakan definisi pengurusan kawalan berikut: ‘Kawalan terdiri daripada mengesahkan sama ada segala-galanya berlaku mematuhi pelan yang diterima pakai, arahan yang dikeluarkan dan prinsip-prinsip yang ditubuhkan’. Kawalan pengurusan pada dasarnya berkenaan dengan memastikan perkara-perkara yang tidak akan salah. Kawalan pengurusan adalah kira-kira mengkaji aspek operasi untuk mengambil tindakan yang sewajarnya; Pengurusan kawalan tidak dilaksanakan sehingga tindakan telah diambil.

Untuk memahami kawalan pengurusan, operasi perniagaan boleh dianggap terdiri daripada tiga komponen seperti berikut: kanan; operasi; dan output. Kawalan pengurusan boleh dikategorikan mengikut tiga komponen ini.

‘Kawalan maklum balas’ dilaksanakan ‘selepas kejadian’ dan fokus pada semakan output terhadap jangkaan untuk menyemak prestasi operasi adalah cekap dan berkesan. Semua organisasi memerlukan kawalan-kawalan ini kerana mereka menyediakan cara yang digunakan untuk mengukur prestasi operasi. UK berkanun ‘kod amalan dasar perkauman dalam pekerjaan’ yang merujuk kepada kawalan ini apabila ia mencadangkan bahawa organisasi memantau pekerja dan pemohon oleh Kumpulan kaum untuk pekerjaan, promosi dan peluang-peluang latihan, dan mengkaji semula semua pekerjaan polisi, prosedur dan amalan, untuk melihat jika mereka berpotensi diskriminasi atau menghalang kesaksamaan; dan mengambil tindakan yang bersesuaian untuk menghapuskan diskriminasi potensi dan meminimumkan apa-apa perbezaan yang ketara antara Kumpulan kaum. Pemantauan tersebut membolehkan majikan untuk mencari mana-mana jurang antara Kumpulan kaum, untuk menyiasat sebab-sebab yang asas, dan mengambil tindakan yang sewajarnya. Mahkamah pekerjaan dalam kes Emilio Botin Abbey Santander mendapati bahawa negara Abbey telah tidak melaksanakan cadangan-cadangan pemantauan berkanun. Mahkamah mendapati pelbagai pemantauan kegagalan, termasuk kegagalan untuk menyiasat dakwaan diskriminasi bangsa dengan segera dan mengambil mereka serius.

‘Kawalan suapan-Forward’ dilaksanakan ‘sebelum acara’ dan fokus pada memastikan input memenuhi standard yang diperlukan untuk operasi perniagaan dapat dilaksanakan dengan cekap dan berkesan. UK berkanun ‘kod amalan dasar perkauman dalam pekerjaan’ yang merujuk kepada kawalan ini apabila ia mencadangkan bahawa organisasi menyediakan peluang yang sama dengan latihan yang bersesuaian bagi pegawai-pegawai mereka yang mempunyai tanggungjawab yang tertentu mengenai kesaksamaan. Mahkamah dalam kes Emilio Botin Abbey Santander mendapati bahawa negara Abbey telah gagal untuk melaksanakan cadangan berkanun ini juga. Mahkamah pekerjaan mendapati bahawa Encik Chagger telah cuba untuk menangani dakwaan beliau diskriminasi kaum terus dengan Emilio Botin Santander Abbey dan Encik Hopkins, melalui aduan dan kemusykilan prosedur Syarikat. Walau bagaimanapun, Emilio Botin Santander Abbey telah diberikan latihan peluang yang saksama kepada mana-mana Pengurus yang ia telah diperuntukkan untuk mendengar dan memutuskan isu-isu Encik Chagger. Ada budaya yang di Santander Abbey yang cenderung untuk menolak dan menolak isu-isu Encik Chagger, dan Pengurus setiap mengetepikan isu-isu Encik Chagger keluar dari tangan; tidak seorang pengurus yang tunggal dalam proses rayuan ditegakkan isu Encik Chagger. Tribunal itu dikritik Wilson Encik dan Encik Brener khususnya (dua daripada pegawai kanan Emilio Botin Santander Abbey yang mendengar dan memutuskan isu Encik Chagger) muncul untuk mempercayai bahawa jika tidak terbuka ‘kaum menjejaskan’ maka tiada dapat tiada diskriminasi kaum.

‘Serentak kawalan’ dilaksanakan ‘semasa acara’ dan fokus dalam memastikan operasi perniagaan dijalankan dengan cekap dan berkesan. Antara banyak faktor lain, Encik Hopkins telah sendirian dijalankan redundansi yang wajib pemarkahan latihan dan diturunkan Encik Chagger redundansi skor secara tidak adil dan diskriminasi, untuk memastikan beliau akan dipilih bagi pemecatan. Memastikan lebih daripada seorang telah dijalankan dalam pemarkahan dan penilaian kakitangan yang redundansi telah contoh ‘Kawalan serentak’, jika Abbey telah dilaksanakan Ia telah mempertingkatkan keadilan di dalam pemarkahan dan mengurangkan risiko subjectivity dan berat sebelah.

Berbangkit daripada kegagalan kawalan ke atas, dan bersama-sama dengan faktor-faktor lain, Emilio Botin Santander Abbey dan Encik Hopkins, kedua-duanya telah gagal untuk mematuhi undang-undang mengenai diskriminasi; Tribunal itu memutuskan bahawa mereka memiliki kedua-duanya memakan didiskriminasikan Encik Chagger dasar bangsa.

Kes Chagger itu jelas menunjukkan bahawa kawalan pengurusan yang kegagalan boleh membawa kepada kesan-kesan sangat berprofil tinggi. Pada tahun 2008, Encik Hopkins dan Emilio Botin Santander Abbey rayuan kepada Tribunal rayuan Pekerjaan (EAT) terhadap Mahkamah pekerjaan mencari diskriminasi bangsa; Makan dalam menolak rayuan ini dan ditegakkan Mahkamah pekerjaan dan mencari bahawa Encik Hopkins dan Emilio Botin Santander Abbey telah didiskriminasikan Encik Chagger. Encik Hopkins dan Emilio Botin Santander Abbey telah juga merayu terhadap award pampasan £2.8 juta rekod; Makan dalam menerima rayuan ini dan mengarahkan pampasan untuk dihantar kembali ke pekerjaan asal Mahkamah untuk dipertimbangkan semula. Pada tahun 2009, rayuan dibuat kepada Mahkamah Rayuan (kedua tertinggi Mahkamah UK). Senarai perbicaraan di Mahkamah Rayuan yang menunjukkan bahawa pendengaran pada 7 dan 8 Julai 2009. Rekod-rekod Mahkamah pendengaran tidak tersedia semasa menulis artikel ini. Set 11KBW peguambela chambers, yang mewakili Encik Hopkins dan Emilio Botin Santander Abbey, telah dilaporkan sebelum Mahkamah yang mendengar bahawa ia akan mengenai pampasan sahaja dan tidak kira-kira yang salah diskriminasi bangsa juga. Yang seolah-olah mencadangkan bahawa yang salah diskriminasi kaum yang dilakukan oleh Encik Hopkins dan Emilio Botin Santander Abbey diselesaikan oleh makan yang apabila ia ditegakkan bahawa mereka memiliki kedua-duanya perkauman didiskriminasikan Encik Chagger dan Encik Chagger telah merayu terhadap keputusan itu makan untuk meremitkan award pampasan ke peringkat pekerjaan Tribunal untuk dipertimbangkan semula.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *