Fail saman Erisa tepat pada masanya – Cigna tidak perlu membayar Mahkamah berkata

Fail saman Erisa tepat pada masanya – Cigna tidak perlu membayar Mahkamah berkata

Chiropractor lesen telah membawa dua-kiraan aduan terhadap CIGNA kecacatan pengurusan penyelesaian, CIGNA insurans Kumpulan dan syarikat insurans am Connecticut, dan beberapa defendan lain yang tidak dinamakan. Ia adalah satu usaha dalam sia-sia.

Tuntutan difinisi ini timbul akibat daripada polisi insurans hilang upaya yang dibeli pada bulan Januari 1997. Kemudian pada tahun yang sama beliau terpaksa menjalani beberapa pembedahan kerana beliau cedera di belakang beliau, meninggalkan bahu dan lutut kanan dalam kemalangan. Menurut pakar bedah, beliau tidak lagi akan dapat berfungsi sebagai pengikat tulang. Permohonan faedah-faedah hilang upaya jangka panjang telah diluluskan.

Seperti biasa di kalangan penyedia insurans Hilang Upaya, reevaluation chiropractor yang berterusan kelayakan untuk menerima manfaat telah dijalankan pada bulan Disember 2003. Maklumat yang ditemui mengakibatkan penamatan faedah beliau pada bulan Februari 2004. Satu fungsi kapasiti penilaian (Stalowe) yang telah diadakan pada bulan Disember 2003 menunjukkan bahawa chiropractor tidak lagi benar-benar Kurang Upaya dan mampu bekerja dalam pekerjaan yang berbeza. Beliau merayu keputusan ini pada Mac 2004, tetapi rayuan beliau ditolak. Faedah-faedah beliau kekal telah ditamatkan pada bulan Jun 2004.

Kelewatan berlaku dalam memfailkan tuntutan terhadap CIGNA.

Ia tidak sehingga lima tahun kemudian bahawa chiropractor bekas memfailkan tuntutannya terhadap CIGNA di dalam mahkamah di New Jersey. Berdasarkan kepada statut bagi had, CIGNA bertindak balas dengan bergerak perlu kiropraktor dan tuntutan ditolak.

Sebelum ia boleh berbuat demikian, Mahkamah terpaksa mempertimbangkan aduan di chiropractor dengan cara yang menguntungkan yang mungkin kepadanya. Mahkamah diperlukan untuk menjamin bahawa dia tidak telah dinafikan hak untuk relief saksama. Untuk melakukan ini, Mahkamah perlu Timbang pertama sama ada atau tidak dia adalah mampu menyokong tuntutannya dengan bukti.

Apa patung mentadbir tuntutan terhadap CIGNA?

New Jersey mempunyai dua Bab di bawah polisi-polisi insurans yang mana. CIGNA menyatakan bahawa New Jersey statut di bawah Bab 27 peraturan hidup Kumpulan, Kumpulan kesihatan dan selimut polisi-polisi insurans yang digunakan. Kecacatan peguam berhujah bahawa New Jersey statut di bawah Bab 26 peraturan polisi insurans perseorangan yang digunakan. Yang ini betul?

Mahkamah mendapati bahawa CIGNA adalah betul dalam kes ini, kerana dasar chiropractor yang dikeluarkan sebagai sebahagian daripada Polisi Kumpulan yang dikeluarkan kepada profesional perubatan yang telah Bersatu bersama-sama supaya mereka boleh mendapatkan kadar yang lebih baik. Di bawah Bab 27, tuntutan hilang upaya dapat tidak diajukan lebih tiga tahun selepas mula hilang upaya.

Hujah kecacatan peguam patung mengganggu had akan Unconvincing.

Mahkamah adalah tidak terpengaruh dengan hujah peguam hilang upaya yang statut bagi had hanya terpakai kepada orang-orang yang akan memfailkan tuntutan awal. Ia menolak hujah beliau bahawa undang-undang tidak memerlukan kliennya untuk memfailkan saman dalam tempoh masa yang terhad, kerana pelanggan beliau hanya kelengkapan “bukti terus hilang upaya menyeluruh,” tidak “bukti kerugian.”

Mahkamah tidak menjumpai apa-apa bahasa dalam 27 Bab yang menarik ini perbezaan tiruan. Agak 27 Bab ditakrifkan “bukti kerugian” sebagai bukti bertulis untuk kerugian sama ada bukti itu disokong untuk tuntutan awal atau bukti hilang upaya yang berterusan. Undang-undang juga diiktiraf bahawa pelan insurans hilang upaya mempunyai hak untuk meminta bukti kerugian yang berterusan pada jangka masa yang munasabah.

Mahkamah juga diiktiraf bahawa polisi insurans itu sendiri terkandung dalam tiga tahun statut bagi had. Terma-terma polisi ini menjadikannya jelas bahawa sesiapa sahaja yang menerima faedah hilang upaya telah 30 hari tempoh memberi ditulis bukti hilang upaya menyeluruh dan berterusan apabila permintaan untuk maklumat tersebut telah dibuat. Kata-kata juga dikaitkan bukti kerugian dengan peruntukan bukti bertulis.

Mahkamah mendapati dalam menyokong CIGNA ini.

Dianggap sama ada chiropractor bekas mempunyai hak untuk remedi, Mahkamah digunakan dalam tiga tahun statut bagi had ditegakkan oleh kedua-dua New Jersey hukum insurans di bawah Bab 27, dan pelan manfaat hilang upaya CIGNA. Jika chiropractor ingin bertanding penamatan faedah Nya, dia akan mempunyai untuk memfailkan saman beliau oleh 17 Januari 2007, tiga tahun selepas beliau telah kehilangan manfaat Nya. Kerana tiada bukti dalam rekod yang mencadangkan bahawa CIGNA telah ditangguhkan proses tuntutan, Mahkamah tidak dapat mencari CIGNA bersalah untuk di chiropractor kegagalan kepada fail guaman sebelum 26 Mei 2009. Sebaliknya beliau telah menunggu lebih dua tahun lepas tarikh akhir yang ditetapkan oleh statut bagi had-had.

Kes ini mengetengahkan kepentingan memfailkan tuntutan insurans hilang upaya dengan segera selepas penolakan faedah akhir telah dikeluarkan. Statut bagi had-had New Jersey ini sebenarnya lebih pendek daripada yang diperuntukkan dalam dasar yang CIGNA. Jangan biarkan takut Berapa kos kelewatan makluman segera dengan ERISA hilang upaya manfaat Penafian tuntutan. Mencari peguam Kurang Upaya yang berkelayakan yang bersedia untuk bekerja secara kontinjen. Lelaki ini kehilangan haknya. Anda tidak perlu.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *