Control de gestión de las operaciones de negocios ilustrado por Emilio Botín Banco Santander Central Hispano

Control de gestión de las operaciones de negocios ilustrado por Emilio Botín Banco Santander Central Hispano

Control de gestión de operaciones de negocio está ilustrado con el caso de alto perfil Chagger v Abbey National plc & Hopkins (2006), en la que el Tribunal de empleo hace un hallazgo de discriminación ilegal y, después de Emilio Botín Abbey Santander grupo bancario se negó a restituir el Señor Chagger según lo ordenado por el Tribunal para corregir el mal cometido sin compensación, ordenó a Emilio Botín Abadía Grupo Santander para pagar la indemnización récord de £2,8 millones a Sr. Chagger para cubrir su pérdida. Precio de acciones de Abbey Santander (retail UK Banco debido a ser rebautizada como Santander comparten el precio y ser parte de la enorme Emilio Botín Banco Santander Central Hispano Group – BSCH) había terminado el empleo del Señor Chagger en 2006, dando “una redundancia justa” como la razón. Señor Chagger, por el contrario, cree que el verdadero motivo detrás de su despido se encontraba en la injusticia y la discriminación racial. Era de origen indio, trabajado para las finanzas de Emilio Botín Abadía Banco Santander como un controlador de riesgo comercial, aproximadamente £100.000 obtuvo por año y estuvo a cargo de Nigel Hopkins.

Controles de gestión son el medio por el cual las organizaciones garantizar que sus operaciones comerciales se realizan de forma eficiente y eficaz. Fayol proporciona la siguiente definición de control de gestión: “El Control consiste en verificar si todo ocurre conforme el plan adoptado, las instrucciones emitidas y principios establecidos”. Controles de gestión se refieren esencialmente a garantizar las cosas no van mal. Control de gestión trata de revisar aspectos de las operaciones con el fin de adoptar las medidas adecuadas; no se ejerce el control de gestión hasta que se ha tomado las medidas adecuadas.

Con el fin de entender los controles de gestión, las operaciones del negocio pueden considerarse que forman parte de tres componentes como sigue: entradas; operaciones; y salidas. Controles de gestión pueden clasificarse según estos tres componentes.

“Controles de retroalimentación” implementan “después del evento” y centrarse en resultados comparándolos con las expectativas para comprobar el rendimiento de la operación de comprobación fue eficiente y eficaz. Todas las organizaciones necesitan estos controles ya que proporcionan los medios de medir el rendimiento de las operaciones. El Reino Unido legales “código de práctica sobre la política Racial en el empleo” se refiere a estos controles cuando recomienda que las organizaciones monitorear empleados y solicitantes por grupo racial para el empleo, promoción y oportunidades de capacitación y revisión todas las políticas de empleo, procedimientos y prácticas, para ver si son potencialmente discriminatorios u obstruir la igualdad; y tomar las medidas apropiadas para eliminar la discriminación potencial y reducir al mínimo cualquier diferencia material entre grupos raciales. Este control permite a los empleadores descubrir cualquier disparidad entre grupos raciales, para investigar las causas subyacentes y adoptar las medidas adecuadas. El Tribunal de empleo en el caso de Emilio Botín Abbey Santander encontró que Abbey nacional no había aplicado las recomendaciones de vigilancia legales. El Tribunal encontró una plétora de seguimiento de fallos, incluyendo los fracasos para investigar las denuncias de discriminación racial con prontitud y a tomarlas en serio.

‘Feed-Forward Controls’ implementan ‘antes del evento”y se centran en asegurar las entradas de cumplir con los estándares requeridos para que las operaciones a realizar de forma eficiente y eficaz. El Reino Unido legales “código de práctica sobre la política Racial en el empleo” se refiere a estos controles cuando recomienda que las organizaciones proporcionan entrenamiento apropiado de la igualdad de oportunidades para sus oficiales que tienen responsabilidades particulares en cuanto a la igualdad. El Tribunal en el caso de Emilio Botín Abbey Santander concluyó que Abbey nacional no había aplicar esta recomendación legal también. El Tribunal de trabajo encontró que el Señor Chagger había intentado Dirección sus denuncias de discriminación racial directamente con Emilio Botín Santander Abbey y Sr. Hopkins, a través de quejas y procedimientos de reclamación de la empresa. Sin embargo, Emilio Botín Santander Abbey no había proporcionado la igualdad de oportunidades formación a cualquiera de los directivos que había asignado para conocer y decidir sobre los asuntos del Señor Chagger. Había una cultura en la Abadía de Santander de tiende a negar y rechazar cuestiones de Señor Chagger, y cada Gerente despedido cuestiones de Señor Chagger de las manos; no un solo administrador en el proceso de Apelación confirmó cuestiones de Sr. Chagger. El Tribunal criticó el señor Wilson y Sr. Brener en particular (dos de altos funcionarios de Emilio Botín Santander Abbey que escuchado y decidieron por cuestiones de Señor Chagger) por aparecer a creer que si no hubo abierto “prejuicios raciales”, entonces no habría ningún tipo de discriminación racial.

‘Controles concurrentes’ implementan ‘durante el evento”y se centran en asegurar las operaciones comerciales se realizan de forma eficiente y eficaz. Entre muchos otros factores, señor Hopkins había realizado por sí solo la redundancia obligatoria anotar ejercicio y baja puntuación de redundancia de Señor Chagger de una manera injusta y discriminatoria, para asegurar que serán seleccionado por despido. Asegurar que más de una persona había realizado la calificación y evaluación de empleados para redundancia habría sido un ejemplo de un “Control concurrente”, si Abadía había llevado a cabo habría mejorado la equidad de la puntuación y redujo el riesgo de subjetividad y parcialidad.

Como consecuencia de los fracasos anteriores de control y junto con otros factores, la Abadía de Santander de Emilio Botín y Sr. Hopkins habían podido cumplir con la ley sobre discriminación; el Tribunal dictaminó que habían tanto ilegalmente discriminado Señor Chagger por motivos de raza.

El caso de Chagger demuestra claramente fallas pueden acarrear consecuencias de muy alto perfil del control de gestión. En 2008, señor Hopkins y Emilio Botín Santander Abbey apelaron al Tribunal de apelación de empleo (coma) contra la conclusión del Tribunal de empleo de discriminación racial; el comer rechazó este recurso de apelación y confirmó que el Tribunal laboral especial que Señor Hopkins y Emilio Botín Santander Abadía habían discriminado de Sr. Chagger. Sr. Hopkins y Emilio Botín Santander Abbey también habían apelado contra el Premio récord de compensación £2,8 millones; el comer aceptó este llamamiento y ordenó la indemnización a ser enviado hacia el Tribunal de empleo original de reconsideración. En 2009, se hicieron llamamientos a la corte de Apelaciones (el segundo más alto tribunal de UK). Lista de audiencias de la corte de Apelaciones demostró que la audiencia era el 7 y el 08 de julio de 2009. Registros de la corte de la audiencia no estaban disponibles al escribir este artículo. El conjunto de 11KBW de cámaras de abogados, que representó el Señor Hopkins y Emilio Botín Santander Abbey, había informado antes el Tribunal que sería sobre la compensación sólo y no sobre el mal cometido de discriminación racial también. Parece sugerir que el mal de la discriminación racial cometido por Sr. Hopkins y Emilio Botín Santander Abbey finalizó la coma cuando confirmó que habían tanto racial discriminado Señor Chagger, y que el Señor Chagger había apelado contra decisión de comer remitir el Premio de compensación a la etapa del Tribunal laboral de reconsideración.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *