¿Contraparte colecciones – que forma Irán a continuación?

¿Contraparte colecciones – que forma Irán a continuación?

Riesgo de crédito de contraparte sigue siendo un problema multifacético y en los últimos pocas instituciones de años han tenido que abordar en etapas. Ya que es un tema tan complejo para instituciones de dirección cada vez más buscan a los proveedores de soluciones. Los temas de gestión masiva de datos, infraestructura tecnológica escalable y crédito avanzado análisis vieron ad infinitum, sin embargo la reciente crisis ha traído un enfoque renovado para el tema y cada vez más proveedores están liderando el camino con innovación y mejores prácticas.
Si usted hacer retroceder el calendario un par de años, volver a una época donde la banca por menor/comercial abordó el problema desde un ángulo y banca de inversión vieron desde una perspectiva de derivados. Como la necesidad de liberar capital creció dentro de la más fuerte de estas instituciones como resultado de un aumento en la consolidación, la industria fue introducida a procesos innovadores y cada vez más la responsabilidad de responsabilidad fue cambiado de puesto en la gerencia.
Con este aumento de requisitos de capital vinieron cambios a políticas y procedimientos generales para analizar la gestión del riesgo de contraparte. Como maduró, la gestión del riesgo de contraparte trasladó hacia un papel mucho más activo incluye cobertura. Como respuestas a la crisis en términos de dramáticamente mayores requerimientos de capitales y responsabilidad significativa por valor de crédito cambiaron de puesto, recién formado grupos internos o terceros, todo cargado con la responsabilidad de precios y administración de riesgos de contraparte para una organización comenzó a tomar un mayor control.
Este aumento es necesario liberar capital junto con el aumento de capacidad resultó en la cobertura y precios del riesgo de crédito de contraparte junto con la cobertura de los niveles de exposición futura y el capital se reserva. Se trata de vuelta permitida un aumento general en el comercio de capacidad con las contrapartes.
La cobertura y el precio del riesgo de crédito de contraparte apelaron a muchos, se desplomó la gestión del riesgo de crédito en las más maduras y las prácticas de riesgo mejor entendido mercado y rápidamente llegó a ser un método muy aceptado para incorporar la variable de crédito a modelos de precios. Las contrapartes que tenía suficiente deuda a compensación contra riesgos derivados fueron especialmente seleccionadas. Casos donde el Banco debido a la contraparte eran particularmente atractivos, como esos bonos rindió un mayor return y podrían indicarse a valor nominal en caso de incumplimiento. Los bancos ganaron una clara ventaja competitiva cuando ellos precios derivados de esta manera puesto que la CVA reduce la diferencia entre lo que vieron como “arriesgada” frente a los que se consideran “sin riesgos”, con cargo de capital mínimo debido a la cobertura que se repliquen.
Unas pocas las instituciones consideradas transición como gran parte de su cartera de crédito como sea posible en este modelo de mercado, utilizando el sistema bilateral de dondequiera que sea posible y la opción unilateral de modelo para todo lo demás. ¿La idea parecía razonable en el momento – pero se fue…?
Con más del 90% de derivados corporativas, siendo la tasa de interés simple y swaps de divisas cruzadas, utilizando el descuento de riesgo para cada tipo de producto fue ciertamente creíble en el momento. Oficios que fueron manejados activamente de esta manera simplemente fueron marcados y el modelo de reserva se desvían. La perdición definitiva para este modelo era que, bajo el control de cierre de hoy, usted tendría el precio marginal bajo el modelo unilateral siendo sistemáticamente superiores bajo el modelo de simulación.
La otra gran debilidad en este modelo fue en la practicidad de tener cada escritorio comercial gestionar el riesgo de crédito o estar dispuesto a transferirlo a un escritorio central. Los comerciantes necesitan conocimientos de crédito además de conocimiento de los mercados que comercializan. Además de todo eso, los sistemas debían mejorarse sustancialmente. Esto levantó banderas de diferente naturaleza para las empresas, cuando intentaban hacer sentido sobre exactamente donde debe recaer la responsabilidad de gestión de riesgo de crédito.
Cuando la crisis golpeó con toda su venganza, podría ver rápidamente que las empresas que tenían un enfoque integrado para la gestión de riesgos de crédito sobrevivieron mientras que los había luchado un enfoque fragmentario. Mejorar los procesos de gestión de riesgo de contraparte es una prioridad mundial y generalmente está reduciendo la brecha. Para algunos bancos han causado los nuevos requisitos de contabilidad para revisar el modelo de mercado de front-office con sus conocidas deficiencias, como una medida provisional. Sin embargo, las empresas todavía están luchando y cada vez más están recurriendo a los vendedores para ayudarles en la implementación de compleja simulación en tiempo real de la CVA.
Pero con muchos bancos aún tratando de implementar modelos de simulación a través de todos los productos, hay algunos que están floreciendo. Respecto sostiene carpetas donde 80% de su riesgo de contraparte cae en 20% de su negocio, son a ellos mismos con otros artículos. Creciente legislación como Basilea III están empujando a estas instituciones en elementos como claro pero de nuevo, estos evolucionarán a medida que avanzamos. Y a medida que avanzan, los grandes distribuidores tendrán que administrar más activamente su capital. Proveedores son cada vez más soluciones que sean transparentes y rentables. Abordar el paisaje cambiante de contraparte colección con soluciones que cumplen con los niveles de seguridad y responsabilidad para todas las partes es por qué los vendedores de hoy están en una posición única afectar a todo el mundo es el futuro.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *