Archivo Erisa demandas a tiempo – Cigna no tendrán que pagar corte dice

Archivo Erisa demandas a tiempo – Cigna no tendrán que pagar corte dice

El quiropráctico de la licencia había traído una queja de la cuenta de dos contra CIGNA discapacidad Management Solutions, CIGNA Insurance Group, compañía de seguros generales de Connecticut y varios otros acusados sin nombre. Fue un ejercicio de futilidad.

Los quiroprácticos reclamo de una póliza de seguro de discapacidad comprada en enero de 1997. Más tarde el mismo año que tuvo que someterse a varias cirugías, porque de haber sido herido en la espalda, dejó el hombro y la rodilla derecha en un accidente. Según el cirujano, él ya no sería capaz de trabajar como un quiropráctico. Fue aprobada su solicitud para beneficios de discapacidad a largo plazo.

Como es habitual entre los proveedores de seguros de discapacidad, una reevaluación de calificación continua de quiropráctico para recibir beneficios se llevó a cabo en diciembre de 2003. La información descubierta dio lugar a la terminación de sus beneficios en febrero de 2004. Una evaluación de la capacidad funcional (FCE) que había sido llevado a cabo en diciembre de 2003 demostró que el quiropráctico se deshabilitó no totalmente y sería capaces de trabajar en una ocupación diferente. Apeló esta decisión en marzo de 2004, pero su apelación fue denegada. Sus beneficios permanentemente fueron terminados en junio de 2004.

Retardo se produce en la presentación de la demanda en contra de CIGNA.

No fue hasta cinco años más tarde que el quiropráctico ex presentó su denuncia contra CIGNA en el Tribunal Superior de Nueva Jersey. De acuerdo con la prescripción, CIGNA respondió moviendo tener demanda de quiropráctico despedido.

Antes de pudiera hacerlo, el Tribunal debía considerar queja del quiropráctico de manera tan favorable como sea posible a él. El Tribunal debía garantizar que él no fue negado injustamente su derecho a la reparación equitativa. Para ello, el Tribunal debía primer pesaje o no fue capaz de sostener su afirmación con pruebas.

¿Qué estatuas gobiernan contra CIGNA?

Nueva Jersey tiene dos capítulos en que las pólizas de seguro. CIGNA argumentó que los estatutos de Nueva Jersey bajo la vida del grupo gobernante capítulo 27, grupo salud y cubren las pólizas de seguro aplicadas. El abogado de discapacidad argumentó que aplicación las leyes de Nueva Jersey bajo el capítulo 26 de la gobernante que individuales a las pólizas de seguro. ¿Que tenía razón?

El Tribunal consideró que CIGNA fue correcto en este caso, porque la política del quiropráctico fue emitida como parte de una directiva de grupo a profesionales médicos que habían se unieron por lo que podría obtener una tasa mejor. En el capítulo 27, una demanda de discapacidad podría no presentarse más de tres años después de invalidez.

Argumentos de la Procuraduría de discapacidad para anular la estatua de la limitación son Unconvincing.

La corte no fue sacudida por el argumento del abogado de discapacidad que estatutos de prescripción sólo se aplican a los que está presentando la reclamación inicial. Rechazó su argumento de que la ley no requiere su cliente a presentar una demanda dentro de un tiempo limitado, porque su cliente era sólo decoración “prueba de incapacidad total permanente,” no “prueba de pérdida”.

La corte no encontró cualquier idioma en el capítulo 27 que estableció esta distinción artificial. Más bien capítulo 27 define “prueba de la pérdida” como prueba escrita de pérdida si eso prueba apoyado un reclamo inicial o continua prueba de discapacidad. La ley también reconoce que planes de seguro de discapacidad tienen derecho a solicitar la prueba continua de la pérdida a intervalos razonables.

El Tribunal también reconoció que la póliza de seguro de sí mismo contenía un plazo de prescripción de tres años. Los términos de la política dejaron en claro que cualquier persona que reciba beneficios por incapacidad de 30 días proporcionar que había escrito prueba de incapacidad total permanente cuando se hizo una solicitud de dicha información. El texto también con prueba de la pérdida con la disposición de prueba escrita.

Corte se encuentra a Favor de CIGNA.

Habiendo examinado si el quiropráctico anterior tenía derecho a recursos, el Tribunal aplicó la prescripción de tres años en de confirmada por ambos ley de seguros de Nueva Jersey en el capítulo 27, y plan de los beneficios de discapacidad CIGNA. Si el quiropráctico quería disputar la terminación de sus beneficios, él habría tenido que presentar su demanda por el 17 de enero de 2007, tres años después de que había perdido sus beneficios. Porque no había evidencia en el registro que sugirió que CIGNA había retrasado su proceso de reclamaciones, el Tribunal no pudo encontrar CIGNA culpa por fracaso del quiropráctico puede entablar una demanda antes de 26 de mayo de 2009. Más bien él había esperado más de dos años más allá del plazo establecido por el estatuto de limitaciones.

Este caso destaca la importancia de presentar un reclamo de seguro de discapacidad inmediatamente después de que se haya expedido un final denegación de beneficios. La prescripción Nueva Jersey era realmente más corta que el previsto en la política de CIGNA. No dejes que el miedo de cuánto costará demora una rápida presentación de un reclamo de negación de beneficios de discapacidad ERISA. Conseguir a un abogado discapacidad calificado que está dispuesto a trabajar en una base de contingencia. Este hombre perdió sus derechos. No tienes que.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *