Adalah publisiti mengekalkan penderaan haiwan?

Adalah publisiti mengekalkan penderaan haiwan?

Inilah yang Catch-22; dalam usaha untuk meningkatkan kesedaran mengenai penderaan haiwan isu, Kumpulan sokongan haiwan, pegawai undang-undang dan rakyat prihatin publisiti butir-butir mengenai jenayah penderaan haiwan ngeri tetapi dalam usaha untuk meningkatkan kesedaran kita sebenarnya membantu media lebih banyak jenayah?

Mengambil kes Michael Vick yang berprofil tinggi, selebriti, kekejaman haiwan, anjing memerangi kes. Ia telah diwar ke titik yang orang-orang yang tidak pernah mendengar Michael Vick kini tahu siapa dia dan apa yang beliau lakukan. Orang-orang yang tidak pernah tahu kengerian daripada anjing telah mendapat pendidikan mereka tidak pernah dijangkakan atau diharapkan. Kini kelihatan dalam berita; cerita selepas cerita anjing memerangi. Saya tidak bercakap tentang anjing besar melawan cincin yang bertutup kerana kesedaran awam telah dibangkitkan, itulah yang positif yang besar! Apa yang saya maksudkan adalah cerita-cerita yang permukaan kanak-kanak di sudut jalan dan lorong-lorong dan halaman rumah, pertempuran anjing, 12 dan kanak kanak 15 berusia tahun yang ditangkap. Telah ini telah berlaku sepanjang atau sebahagian daripada ini adalah disebabkan oleh kanak-kanak ini emulating ‘Wira sukan’ dan semua publisiti sekeliling kisah?

Bagaimana pula dengan burnings anjing? Telah agak baru, yang dua berprofil tinggi, kes-kes sangat pertarungan yang melibatkan anjing yang doused dengan accelerant untuk dan terletak api; kes DeShawn Brown di mana rahmat, lembu jantan pit berusia 10 bulan, ditikam dan menetapkan kebakaran dan kes Derick Phanord yang lain lembu jantan pit, digelar Maximus, doused dan terletak api, kedua-dua anjing akhirnya mangkat disebabkan kecederaan mereka. Sekarang kita akan mendengar ini lebih banyak berlaku. Juan Daniels, 20, ditangkap di Alabama untuk ‘didakwa’ menewaskan anjing keluarga beliau yang kemudian menetapkan dia terbakar selepas ditolak penggunaan kereta keluarga. Terdapat ruam burnings anjing di Atlanta, hampir sedozen. Pegawai-pegawai difikirkan ini mungkin disebabkan oleh aktiviti geng tetapi sekarang mereka tidak tahu. Terdapat beberapa kes lain juga di mana anjing telah menetapkan terbakar atau mempunyai beberapa bahan caustic yang dicurahkan pada mereka dan tiada seorang pun pernah ditangkap atau ditangkap.

Selepas mendengar akan lebih banyak dan lebih banyak kisah-kisah seperti ini saya mula soalan, dalam usaha untuk meningkatkan kesedaran tentang isu-isu penderaan haiwan ini sangat publisiti akaun-akaun yang benar-benar mengekalkan keganasan. Akan ada sakit dan berpintal individu luar sana membaca Kisah-kisah ini dan mendapat sepakan mereka, dan mendapat idea-idea?

Semua orang mendengar jenayah meniru. Seseorang mendengar tentang sesuatu yang orang lain telah dilakukan dan satu sakit atau alasan lain, mereka akan tertarik atau teruja dan memikirkan mereka akan melakukan perkara yang sama sendiri. Adakah perkara ini berlaku dengan banyak jenayah penderaan haiwan ngeri ini atau akan orang-orang yang melakukan ini perkara-perkara yang dilakukan mereka juga?

Dan bagaimana pula dengan adegan-adegan dalam filem yang menggambarkan penderaan haiwan dan penyalahgunaan lain-lain; Adakah ini membawa kepada emulations dan copycat jenayah?

Jujur agak, dalam semua kajian yang telah dilakukan, keputusan akan disappointingly sahaja, satu cara atau lain. Terdapat banyak ceramah dan perbincangan dan pendapat, tetapi tiada bukti yang nyata untuk membuktikan atau menyangkal. Salah satu masalah tersebut adalah kekurangan satu pangkalan data Pusat penderaan haiwan, bahkan FBI tidak berasingan mengkategorikan jenayah penyalahgunaan haiwan, dan kekurangan laporan penderaan haiwan. Biasanya ini adalah disebabkan oleh hakikat bahawa begitu ramai orang menganggap haiwan sebagai ‘hanya anjing’ atau ‘hanya kucing’ dan memberikan kehidupan yang bernilai sangat sedikit. Dan seperti Penyokong-penyokong haiwan cuba untuk publisiti untuk meningkatkan kesedaran heinousness penderaan haiwan, ada orang lain yang trivialize itu sering sangat sistem yang Penyokong-penyokong yang bekerja untuk menunjukkan bahawa perubahan perlu datang, sistem perundangan dan kehakiman.

Mereka trivialize oleh tidak dicas penagih, oleh panjang caj dan dengan memberi apa-apa ayat yang lembut yang ia menghantar mesej bahawa ‘ianya tiada masalah besar.’ Anda lihat kes-kes sedemikian dan ayat publisiti semua masa dan ia tidak mengambil genius untuk memahami mesej ini.

Pada masa ini, kerana terdapat analisis statistik tidak sukar untuk membuat sandaran apa-apa kesimpulan yang keras, yang hanya berdasarkan penyelidikan daripada apa yang disediakan saya akan mengemukakan beberapa hipotesis apa yang saya percaya.

FAKTA–Statistik penderaan haiwan yang disediakan menunjukkan peningkatan berterusan dalam kes penderaan haiwan.

HIPOTESIS–Ia adalah mustahil untuk menyimpulkan dari statistik sama ada penderaan haiwan meningkat atau, disebabkan oleh peningkatan kesedaran, laporan meningkat. Terdapat keraguan penyokong haiwan itu telah menimbulkan kesedaran jenayah-jenayah ini, terutamanya dengan pautan akhirnya diakui antara penderaan haiwan dan bentuk-bentuk keganasan.

FAKTA–Ada spike di ‘seperti jenayah’ dilaporkan di media dan penguatkuasaan undang-undang selepas jenayah penderaan haiwan yang sangat pertarungan.

HIPOTESIS–saya percaya ini adalah kerana dua sebab; meningkatkan kesedaran dalam jenayah tertentu membuat rakyat lebih sensitif kepadanya dan lebih cenderung untuk melaporkan sekiranya mereka mempunyai pengetahuan tentang itu, dan saya percaya terdapat sesetengah emulasi jenayah. Berapa banyak untuk atribut kepada punca sama ada masih boleh dipertikaikan dan saya rasa bergantung pada jenayah itu sendiri serta banyak faktor-faktor lain.

Orang yang mungkin telah sekali ditendang atau menyerang pada keluarga anjing dalam keadaan marah sekarang boleh mengheret anjing itu sama, mengalahkan dan set terbakar kerana imej itu dikunci di bawah sedar mereka.

Kesimpulannya saya percaya bahawa sebagai sebuah masyarakat kita akan lebih peka kepada jenayah, terhadap orang-orang dan haiwan kerana imej-imej yang kita berhadapan dengan setiap hari; dalam berita, dalam filem-filem di TV. Saya rasa terdapat lebih banyak potensi untuk meniru jenayah kerana publisiti.

Berhubung penyalahgunaan haiwan, tidak publisiti mengekalkan penderaan lebih haiwan? Saya rasa saya akhir tinjuan ini adalah bahawa ia boleh mengekalkan ‘seperti jenayah’ tetapi orang-orang yang melakukan perkara-perkara ini adalah orang-orang yang paling berkemungkinan akan melakukan ‘sesuatu’ Walau bagaimanapun, sama ada sekarang atau kemudian. Anda orang biasa, purata yang tidak mempunyai kecenderungan ini tidak akan semua secara tiba-tiba membuat keputusan mereka akan mendapat keseronokan yang keluar daripada mencederakan, menyalahgunakan atau membunuh haiwan hanya kerana mereka mendengar orang lain melakukannya. Ia akan menjadi seseorang yang sudah moral dan empathically defisit, seseorang yang, salah satu cara atau yang lain, sudah pun berada pada jalan itu.

Adakah ia berbaloi untuk mengambil peluang? Kerana pautan diakui antara penderaan haiwan dan jenayah interpersonal, dan rayuannya am undang-undang penyalahgunaan haiwan, saya percaya ianya perlu, dalam had-had yang munasabah, melakukan apa sahaja yang kita dapat untuk meningkatkan kesedaran orang ramai terhadap heinousness jenayah penderaan haiwan supaya orang menuntut lebih kuat undang-undang dan hukuman dalam kes ini. Selalunya, penderaan haiwan adalah langkah pertama ke arah jenayah yang lebih ganas dan pada masa yang lain ia dilakukan bersama-sama dengan jenayah yang lain; penderaan kanak-kanak, penderaan isteri, dan sebagainya. Jika kita boleh meningkatkan kesedaran penderaan haiwan dan pegawai-pegawai kami mengambil notis dan mengambil tindakan, kita mungkin dapat mencegah keganasan pada masa hadapan.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *